10.11.2009

Yli 40 prosenttia piensijoittajista perustaa päätöksensä enemmän historiallisiin tuottoihin ja suosituksiin kuin kohteen mahdollisimman perinpohjaiseen tuntemiseen. Monien mielestä sijoitusten taustojen selvittäminen vaatisi liikaa työtä. Näin kertoo Sijoitustalous.fi:n lukijoilleen lokakuussa tekemä kysely.

Menneisyyden perusteella sijoittaminen voi kuitenkin johtaa klassiseen virheeseen.

"Silloin on riski sijoittaa kohteeseen, jonka aika on jo mennyt ohitse", asiakasvarainhoitaja Veijo Vauhkonen Tapiola Varainhoidosta pohtii.

Historiatuottojen taakse voi piiloutua myös se, että kovimmat tuotot perustuvat kovimpaan riskinottamiseen. Riski puolestaan voi johtaa voittojen lisäksi suuriin tappioihin.
Sijoitusmaailman historian tunteminen on toki hyödyllistä, mutta etenkin lähihistorian ylitulkinta voi olla vaarallista.

Näppituntumalla päätöksiä tekevää piensijoittajaa voi lohduttaa ainakin hivenen, että tutkimukset osoittavat psykologian vaikuttavan myös ammattilaisten päätöksiin.

"Ne pitää tunnustaa ja niiden vaikutusta pitää yrittää korjata", rahoituksen professori Markku Kaustia Helsingin kauppakorkeakoulusta korostaa.

Piensijoittajat eivät säiky taantumaa

Vaikka lähihistoria on tärkeä vaikutin, sijoittajat ovat oppineet myös pitkäntähtäimen toiminnan merkityksen. Piensijoittajat ovat perinteisesti tulleet markkinoille niiden huipun tuntumassa ja vetäytyneet huonoina aikoina. Näin monet ovat tehneet tappioita.

Nyt 46 prosenttia Tapiolan sijoittajakyselyn vastaajista sanoi jatkavansa sijoittamista normaaliin tapaan, vaikka esimerkiksi rahaston arvo putoaisi neljä kuukautta peräkkäin. Vain 5 prosenttia vastaajista lunastaisi sijoituksensa.

"Se kertoo, että sijoittajat näkevät pitkäjänteisen toiminnan hyödyt ja ovat asettaneet tavoitteensa oikein", Vauhkonen arvioi.

Tämä näkyy rahastojen lisäksi osakemarkkinoilla, missä monet piensijoittajat ostivat keväällä oikeaoppisesti osakkeita niiden ollessa pohjan tuntumassa. Monen suomalaisen pörssiyhtiön omistajamäärä onkin noussut vuoden aikana erittäin paljon.

Omat tarpeet sanelevat strategian

Vanhan periaatteen mukaisesti sijoittajan täytyy selvittää itselleen, mitä tarkoitusta varten säästää ja millaista riskiä on valmis ottamaan. Varovaisen sijoittajan kannattaa yleisesti ottaen rakentaa itselleen korkopainotteinen salkku ja tuottohakuisen sijoittajan kannattaa pohtia osakkeita, yrityslainoja ja ulkomaisia kohteita.

Sijoituskyselyyn vastanneet toimivat yleisesti ottaen loogisesti tässä suhteessa. Osakkeisiin sijoittavista ihmisistä suurin joukko oli valmis hyväksymään jopa yli 10 prosentin tappiota, kun taas tileille ja määräaikaistalletuksiin säästävistä suurin osa ei hyväksynyt lainkaan tappioita. Ihmiset ovat siis arvioineet oman riskiprofiilinsa ja siihen sopivat tuotteet kohtalaisen hyvin, Vauhkonen toteaa.

 
Kyselyn mukaan kokeneimmat sijoittajat olivat muita valmiimpia ottamaan riskiä sijoittamisessaan.

 ”Tämäkin on johdonmukaista. Kokeneemmilla on usein parempi taloudellinen tilanne, kun taas nuoremmilla sijoittajilla voi olla edessä vielä asunnon hankinta tai muita suuria menoja, joiden takia riskinoton pitääkin olla maltillista”, hän huomauttaa.

Akateeminen tutkimus puolestaan on aiemmin osoittanut, että varakkaammat ja koulutetummat ihmiset ovat muita valmiimpia ottamaan riskiä. Myös alan tuntemus lisää riskinottovalmiuksia.

Vastuullisuus levinnyt myös sijoitusmaailmaan

Kaikista vastaajista 36 prosenttia arvioi, että ei ole valmis tinkimään sijoituskohteen vastuullisuudesta tuottoa saadakseen. Lähes yhtä suuri joukko eli 35 prosenttia vastanneista sanoi joutuvansa mahdollisesti tinkimään vastuullisuudesta, koska heillä ei ole riittävästi tietoa sijoituskohteesta vastuullisuuden arvioimiseen.

"Tämä on merkittävä asia. Ihmiset miettivät nykyisin kaikessa tekemisessään eettisyyttä ja asenne näyttää levinneen sijoittamiseenkin", Vauhkonen arvioi.

Naiset ovat vastuullisuuskysymyksessä selvästi tinkimättömiä, sillä suurin osa, 44 prosenttia, naisvastaajista arvioi, ettei ole valmis tinkimään sijoituskohteen vastuullisuudesta. Miesten yleisin vastaus oli ”ehkä joudun tekemään kompromisseja silloin tällöin”. Näin vastasi 38 prosenttia miehistä. Lähes neljäsosa miehistä vastasi, ettei vastuullisuudella ole lainkaan merkitystä sijoituskohteen valinnassa.

Miehillä sijoittamisen tavoitteena oli muutenkin suoraviivaisemmin olemassa olevan varallisuuden kartuttaminen, kun taas naiset halusivat ensisijaisesti  turvata tulevaisuuden toimeentuloa. 

Kohteet ovat monipuolistuneet

Tapiolan kysely kertoo myös selvästi, että piensijoittajat ovat omaksuneet sijoituskohteiden kirjon laajuuden. Erityisesti riskiä hakevat, kokeneet sijoittajat hyödyntävät tätä monipuolisuutta niin, että mukana on myös vähäriskisiä kohteita.

"Tässä on tapahtunut kymmenessä vuodessa selkeä muutos. Samat ihmiset voivat sijoittaa yhä useampaan kohteeseen", Vauhkonen toteaa.

Uusien välineiden käytössä on keskeistä ymmärtää, millaisia riskejä mihinkin välineisiin liittyy. Riskiajattelu tosin on parin vuoden aikana muuttunut kaikkien tuotteiden osalta. Vauhkosen mukaan ennen Lehman Brothersin kaatumista monien velkapapereiden kohdalla ei huomioitu juurikaan liikkeellelaskijariskiä.

Sijoitustuotteiden monimutkaistuminen lisää mahdollisuutta, että ihminen ottaa riskiä vahingossa. Pelurit ovat aina voineet ottaa riskiä esimerkiksi  warranttien kaltaisilla johdannaisilla.

"Hyvä asia on se, että samaan aikaan kun tuotteet ovat monimutkaistuneet, myös piensijoittajan ulottuville on tullut entistä enemmän neuvontaa", rahoituksen professori Markku Kaustia sanoo.

Teksti: Risto Pennanen
Kuva: Istockphoto

 ---

Anna palautetta jutusta:
sijoitustalous@tapiola.fi